|
Общаясь
со своими коллегами, живущими в разных
городах России, мне часто доводилось
слышать фразу о том, что в Рязани полная
разруха, ведь там – «красный пояс». Их
заявления выглядели вполне логичными –
ведь на всех выборах в нашей области
традиционно побеждали кандидаты, идущие
под флагом КПРФ. Именно это считалось
главной причиной того, что Рязань была
всегда обделенной в части федеральных
трансфертов. Пытаясь разобраться в
сложившейся ситуации, мы решили начать с
истории.
Считается,
что Рязань впервые попала в «красный
пояс» в 1995 году, когда на выборах
депутатов Государственной Думы в
избирательном округе №149 победу одержал
кандидат от КПРФ Леонид Канаев. Вспомним
события того времени. Кто тогда
баллотировался в депутаты и каких
успехов достиг(см. таблицу).
Депутатом
избран Канаев Леонид Михайлович,
набравший 26 % голосов.
На
«левом» фланге боролись Канаев и
Косоуров, набравшие в сумме 29,5% голосов.
Остальные 70,5% голосов набрали кандидаты
«демократической» ориентации. Только то,
что их было 20 человек, «размазало»
голоса избирателей. Таким образом,
существование так называемого «красного
пояса» – не более чем миф. На основе
результатов выборов в 1995 году можно
говорить не о «красном поясе» в Рязани, а
об отсутствии на тот момент силы, идеи
или личности, которая смогла бы
консолидировать кандидатов «центристской»
идеологии.
Последующие
выборы подтверждали ту же тенденцию. На
выборах в облдуму в марте 2001 г. из десяти
кандидатов, в среднем баллотирующихся в
каждом округе, был один «оппозиционер»
– член КПРФ - и девять условно «государственников»,
поддерживающих Президента России. Эти
девять человек часто «растаскивали»
голоса и в ряде округов победили члены
КПРФ, хотя абсолютное число избирателей,
проголосовавших за них, было
минимальным. Чтобы убедиться в этом,
посмотрим результаты выборов по округам.
Например – Разживин В.С.,
баллотирующийся в округе №36, набрал 2138
голосов. В округе в среднем проживает 30000
избирателей. Не трудно вычислить, что за
него проголосовало около 7% избирателей.
По 38-му округу второй секретарь обкома
КПРФ Рябко Е.М. набрал всего лишь 2126
голосов (примерно те же 7%). По 32-му округу
их товарищ по партии Хренов И.Н. набрал
2202 голоса, как и в округе №27 Христофоров
Ю.С. набрал лишь 2557 голосов (порядка 8%), а
в округе №24 член КПРФ Плаксина набрала
2144 голоса (те же 7%).
Получается,
что за подобных депутатов отдали голоса
7-8% жителей, а 92-93% были против них, но их
мнение не учтено. Следствием этого стало
то, что от КПРФ, испытывающей острый
кадровый голод, избраны депутаты, не
пользующиеся поддержкой большинства
жителей города. Показателен тот факт,
что по прошествии полугода после
мартовских выборов – на довыборах в
облдуму, состоявшихся 23 сентября,
ситуация резко изменилась.
Основное,
что было продемонстрировано на этих
выборах, это то, что Рязань все-таки
вышла из «красного пояса». Первые
признаки этого проявились немногим
раньше, когда облдума назначила
представителем в Совете Федерации
вместо Федоткина, занимавшего должность
сенатора пять лет, Морозова, работающего
до этого в аппарате полномочного
представителя Президента в Центральном
федеральном округе. За это назначение
проголосовало при тайном голосовании 30
депутатов. Согласитесь, что 30
сторонников Президента из 34-х депутатов
облдумы это совсем не мало.
Теперь
выборы показали, что не только для
депутатов, но и для населения лозунги «левой
оппозиции» перестали играть решающую
роль. Если раньше магическая
аббревиатура «КПРФ» давала кандидату
право на получение вожделенного мандата,
то сентябрьские довыборы опровергли эту
аксиому.
Довыборы
проходили в двух округах – №26 (Канищево
и Недостоево) и №35 (Борки, Бутырки, Центр
города, Остров на Трубеже).
В
округе №35 баллотировалось 6 кандидатов.
Первое место занял директор организации
«Стройальянс» В.А.Сорокендя. За пару
дней до выборов в газете КПРФ «Приокская
правда» некто С.Кондаков давал прогноз
результатов выборов. Он предсказывал,
что Сорокендя будет последним. Свой
вывод он основывал на том, что в округе
совсем не видно его листовок. Интересный
критерий анализа – не правда ли?
Идеологи рязанской КПРФ считают, что для
победы достаточно расклеять побольше
листовок и дело в шляпе. Так и действовал
их кандидат. До сих пор стены и заборы
оклеяны тысячами листовок: «Голосуйте
за коммуниста Заверткина». И все – ни
программы, ни сведений о том, что же из
себя представляет кандидат. В
результате – значительное отставание «коммуниста
Заверткина» от лидера гонки.
Кто
же такой Сорокендя? Как он смог занять
первое место?
Во-первых
он – бывший десантник, поэтому получил
большинство голосов курсантов
десантного училища. Кстати, Заверткин
набрал в училище всего 10 голосов, не
смотря на то, что, как говорят, потратил
на «благосклонное» отношение
руководства значительные средства.
Жители же центра города и Острова
поддержали Сорокендю в том числе и в
знак протеста. Агитировать за
Заверткина к ним приезжал (кстати, в
рабочее время) депутат горсовета по их
округу Малюгин, являющийся еще и
секретарем горкома КПРФ. Говорят, что за
пять лет депутатства жители впервые
увидели своего избранника и от избытка
чувств слегка намяли ему бока. Их не
устраивало то, что за партийной
идеологией депутат совсем забыл об
избирателях. На следующих встречах
рядом с Малюгиным уже видели охранников.
Кроме того, из прессы жители узнали, что
именно Малюгин приложил руку к
нескольким решениям, ударившим по
тощему кошельку простых рязанцев. Когда
же жителям, живущим в бараках, стало
известно, что их избранник поимел
огромную элитную квартиру в особняке в
центре города с охраной, то выражая свое
отношение к нему, «прокатили» кандидата,
которого он усиленно сватал.
К
сожалению, у кандидата «Единства» А.Кострова
– председателя областной организации
воинов-интернационалистов –
обострились боевые ранения и он
вынужден был лечь в госпиталь,
выключившись из выборной кампании. По
нашим сведениям, стремясь выполнить
обязательства перед избирателями, он
поддержал коллегу-десантника Сорокендю
- активного сторонника Президента
России.
Из
подобных крупинок и сложилась
убедительная победа Сорокенди.
В
26-м округе ситуация была заранее
прогнозируема. Никто не сомневался, что
победит депутат горсовета В.Холопов.
Споры были только о том, как сильно
отстанут от него конкуренты. Результат
по округу – Холопов («Единство») – 69%,
Ухвачев (КПРФ) – 22%, Якунин – 4%. Причем, по
участку 1001, который входит в «городской»
избирательный округ, депутатом от
которого является Холопов, он набрал
более 80% голосов.
Учитывая
прогнозируемый результат, данный округ
интересен с точки зрения примененных
избирательных технологий. Здесь можно
было наблюдать чистейший пример «черного
Пи-ара». За полгода до выборов в каждом
номере газеты «Приокская правда»
публиковались статьи с антиагитацией. В
тот же день эти статьи от имени
ампиловской организации «Трудовая
Рязань» разносились по всем почтовым
ящикам в округе. В этих публикациях
авторы статей и их заказчики шли на
любые измышления. Дошло даже до того, что
было напечатано, что против Холопова
возбуждено уголовное дело и ему
установлена мера пресечения в виде
подписки о невыезде. Естественно,
депутат подал иск в суд, выиграл его и
газета напечатала опровержение. После
суда подобные листовки распихивались по
ящикам анонимно, без необходимых
выходных данных, что затрудняло подачу
судебных исков.
Возмущенные
избиратели, поняв, что им пытаются
навязать выгодное кому-то мнение,
окончательно озлобились на
организаторов данных публикаций.
Вероятно это и стало причиной резкого
падения рейтинга кандидата от КПРФ
Ухвачева, чья тень ясно прослеживалась
за данными прокламациями. Если в марте
его поддержали 1500 избирателей, что всего
через полгода в том же округе – только
1000. Причиной падения рейтинга аналитики
считают и то, что в качестве начальника
штаба он взял на работу председателя
ампиловской организации «Трудовая
Рязань» Христофорова, о котором у
избирателей уже сложилось устойчивое
мнение. В качестве доверенного лица, без
которого кандидат не появлялся на людях,
он привлек секретаря Московского
райкома КПРФ Яшину Е.В. Это было
стратегической ошибкой, т.к. именно в
Канищево Яшина была избрана депутатом в
1996 году и отработала в горсовете 4 года. О
пользе работы для избирателей можно
судить по тому, что ее многократные
попытки вновь переизбраться не
увенчались успехом. Возмущенные
избиратели задавали ей вопросы о
неисполнении их наказов, а получая в
ответ общие фразы о том, что «мировой
империализм протягивает свои щупальца
для того, чтобы отобрать у нас наши
завоевания», покидали встречи. Говорят,
что когда в добавок ко всему выплыла
информация о том, что за счет бюджета
депутат Яшина получила комфортабельную
квартиру для дочери, сама оставшись в
огромной «сталинке» в центре города,
равнодушие людей переросло в злобу.
Невооруженным
взглядом было видно, что в этой кампании
Ухвачевым затрачены колоссальные
средства. Это и спецвыпуски газет и
тысячи листовок с антиагитацией, и
цветные плакаты, которыми оклеян весь
округ. Были наняты множество агитаторов,
организовывались пикеты по
опорочиванию соперников. В газете «Приокская
правда» от 27.09.01г. организатор такого
пикета Н.Макаров делится своими
впечатлениями. Пикет проходил на
территории рынка на улице
Станкозаводской, открытого усилиями
депутата Холопова по массовым просьбам
жителей округа. Попытки облить грязью
народного депутата натолкнулись на
аргументированные возражения жителей,
которые не позволяли себя облапошить.
Макаров пишет о пожилой женщине,
ветеране, которая выслушав внимательно
его возгласы, аргументировано ответила:
«Врешь!». Это-то и взбесило «пикетчика»
больше всего. Народ оказался не
бестолковым быдлом, который легко можно
сбить с толку. Цитируем Макарова: «Скажу
вам по секрету, что я уже подумывал, как
бы грохнуть ее чем-нибудь тяжелым, чтобы
умолк этот тупоголовый человекоробот,
выучивший за всю свою доселе прожитую
жизнь только одно слово и как
сумасшедший без умолку его повторяющий.»
Яркая иллюстрация отношения верхушки
рязанской КПРФ к простым жителям.
Следствием такой агитации стало то, что
на этом участке Холопов обогнал
Ухвачева более чем в пять раз. Побольше
вы врагам таких агитаторов.
Что
касается лидера гонки, то он вел
кампанию скромно и интеллигентно. Были
отпечатаны всего 100 маленьких листовок с
напоминанием о дате выборов и очень
малым тиражом – программа действий в
случае избрания. Вся предвыборная
кампания сводилась к тому, что те
избиратели его «городского» округа,
которым депутат реально помог в решении
их проблем (а таких оказалось довольно
много), убеждали своих знакомых в том,
что и в облдуме депутат будет отстаивать
интересы народа, а не обуржуазившихся
чиновников. Естественно, что в этом
случае никакая клевета в почтовых
ящиках не срабатывала. Потому что с
одной стороны – анонимные прокламации,
а с другой – живые люди, которых знают по
много лет и реальные дела, которые
нельзя скрыть или приписать лишнего.
Та
же ситуация складывалась и на выборах в
марте, но тогда выборы были сорваны, т.к.
за несколько часов до голосования некий
судья (уже бывший) Шубин принял решение о
снятии кандидата Холопова с выборов.
Правоохранительные органы до сих пор не
дали правовой оценки содеянного, но
избиратели сами разобрались в ситуации.
Если кандидат поддерживает линию
Президента на усиление государства и
борьбу с коррупцией и жестко борется с
криминальными олигархами и
коррумпированными чиновниками, затем
судья снимает его кандидатуру с выборов
и сам тут же, не смотря на молодой
возраст, добровольно уходит с
высокооплачиваемой должности судьи с
массой льгот, то это наводит на
определенные мысли.
Итак,
в обоих округах определились лидеры,
набравшие большинство голосов, но
выборы все же не состоялись. Не была
обеспечена необходимая явка
избирателей. После выборов проводились
опросы населения с целью выявить
причины срыва. Опрос показал, что жители
собирались придти на выборы, но не были
точно проинформированы об их дате – в
некоторых домах нет почтовых ящиков, во
многих стоят железные двери с
домофонами и приглашения на выборы не
дошли до адресатов. Многие жители,
пользуясь хорошей погодой, уехали на
дачу или природу, намереваясь
проголосовать после возвращения. Они
были удивлены, что голосование
завершилось в 20, а не в 22 часа, как они
предполагали. Жители округа №26 за день
до выборов получили анонимные листовки,
сообщающие о том, что их кандидата опять
сняли с выборов и не пошли голосовать,
поверив провокации.
По
закону довыборы должны состояться в
течение года. Оптимальный срок – весна
– перед началом дачного сезона
совместно с выборами в союзный
парламент России-Белоруссии. Весна
также предпочтительна, т.к. вновь
избранный депутат успеет принять
участие в формировании бюджета на
следующий год, где сможет учесть
интересы округа. Однако жители
обеспокоены заявлением облизбиркома,
который собирается предложить облдуме
перенести выборы на два года. Нам тоже не
понятна такая инициатива. Избирком
должен обеспечивать условия для
избрания депутата, который будет
отстаивать интересы своих избирателей,
а не препятствовать этому.
Высказываются предположения о том, что,
видя крах членов КПРФ на выборах,
облизбирком, большинство членов
которого являются членами этой партии,
пытаются сорвать выборы. Кто-то хочет
помешать усилению в облдуме фракции «Единство»,
которая сможет четко и конкретно
защищать интересы населения в
соответствии с задачами, поставленными
Президентом.
Мы
уверены, что если даже эти предположения
и верны, то реализовать их не удастся, т.к.
Центризбирком все расставит на свои
места. Значит в самое ближайшее время
два оставшихся округа в городе обретут
своих депутатов.
А.СПИРИДОНОВ
|
[