|
Глава
МВД РФ Борис Грызлов на
межведомственном совещании с
руководителями ГИБДД РФ заявил, что в
работе ГИБДД остается масса недочетов и
невыполненных задач. По словам министра,
прежде всего необходимо разработать
качественную систему отбора кадров и
улучшить материально-техническое
обеспечение ГИБДД.
В
том, что новый министр за столь короткий
срок смог точно выявить две основные
проблемы ГИБДД, мы смогли убедиться на
рязанском опыте.
Ранее
мы обращались к теме судебной реформы и
рассматривали судебное дело по снятию
кандидата в депутаты облдумы, которое
вел теперь уже бывший судья Шубин. Судя
по звонкам читателей, у них сложилось
мнение, что во всей рязанской судебной
системе царит полный произвол и все
судьи подобны Шубину. Мы считаем, что
делать вывод на основании отдельного
примера некорректно, поэтому решили еще
раз съездить в тот же Московский райсуд
и посмотреть на рассмотрение первого
попавшегося дела.
Прибыли
мы в суд 3 июля. Там судьей Муравьевой Г.М.
рассматривалось дело «водитель против
ГИБДД».
Смысл
в следующем. 14 февраля (в день святого
Валентина) лейтенант роты ДПС
муниципальной милиции С.Есенин
остановил на перекрестке улиц Есенина и
Халтурина автомобиль. Водитель,
несмотря на день всех влюбленных и
романтическую фамилию лейтенанта, не
выразил желания выступить спонсором его
потенциального романтического ужина, за
что, видимо, и лишился водительских прав.
Судья
внимательно изучила все материалы дела,
несколько раз приглашались свидетели и
эксперты, выстаивалась масштабная
модель движения на участке дороги. В
результате был сделан вывод о том, что
сотрудником ГИБДД были нарушены права
водителя, т.е справедливость
восторжествовала.
Выяснив
все подробности дела, мы уже собирались
уезжать, как неожиданно увидели в
канцелярии депутата горсовета Холопова
В.А. «А вы какими судьбами здесь? Вы —
истец или ответчик?» Депутат объяснил,
что в данном деле он — свидетель. 14
февраля он стал свидетелем произвола со
стороны сотрудника ДПС по отношению к
водителю и решил помочь восстановить
справедливость.
Мы
поначалу были удивлены, ведь знали, что В.Холопов
— заместитель председателя комитета по
административно-правовым вопросам
горсовета, который курирует
муниципальную милицию. Насколько мы
понимаем, для решения данной проблемы
было достаточно одного телефонного
звонка. Наши сомнения депутат рассеял,
объяснив, что проще-то оно проще, но не
при каждом ущемлении прав простых
рязанцев рядом может оказаться депутат.
На данном примере он хотел показать всем
недобросовестным сотрудникам, что
рядовой водитель может обратиться в суд
и восстановить справедливость.
Инспектор Есенин, в чем мы ничуть не
сомневаемся, понесет достойное
наказание, что послужит убедительным
предупреждением всем его коллегам.
Объяснения
мы посчитали вполне логичными. Уже
позднее, в редакции, просматривая
хронику сокращения роты ДПС
муниципальной милиции, мы натолкнулись
на интересную закономерность. До того
случая на дороге 14 февраля депутат
отстаивал необходимость сохранения
роты, после же того дня ни в одном
протоколе мы не нашли ни слова в ее
защиту. Практически сразу рота была
сокращена. Решение принято всем
городским советом. В голосовании
участвовали 20 депутатов. Не исключено,
что каждый из них либо пообщался лично,
либо услышал от избирателей о подобных
есениных, что и стало причиной
ликвидации роты. Не зря именно в Рязани
появился анекдот: «Может ли осел
прокормиться на асфальте? Может, если
служит в роте ДПС». Поэт Сергей Есенин
писал гениальные стихи, его же ДПС-ный
однофамилец и ему подобные, вероятно,
войдут в историю как прообраз данного
анекдота. Но это — только наше
предположение. Возможно, что причина
сокращения крылась совсем в другом — в
том, что данная рота обходилась
городскому бюджету в 10 миллионов рублей
в год, что совсем непосильно для бюджета.
Но
сейчас не об этом. Мы были довольны
беспристрастным и принципиальным
рассмотрением данного дела.
Стремясь
вынести объективное решение, судья Г.М.Муравьева
три раза переносила процесс, чтобы иметь
возможность досконально изучить
доказательную базу. Оно и не мудрено —
ведь Галина Михайловна в прошлом — один
из руководителей службы судебных
приставов Рязанской области,
квалифицированный и грамотный юрист, к
тому же, по свидетельству коллег,
честный и принципиальный человек. На
данном примере мы сделали вывод о том,
что в целом рязанские судьи — достойные
и порядочные люди, но и среди них
попадаются досадные исключения.
Кстати,
утверждают, что бывший судья Шубин —
рекордсмен в своем роде. У него чуть ли
не самое большое количество решений,
которые были отменены вышестоящими
инстанциями.
Ну
что ж, как говорится — в семье не без
Шубина. Цель проводимой в стране
судебной реформы — искоренить правовой
беспредел и отсеять все лишнее, что
мешает нам жить и работать. Зная
твердость и энергичность Президента, мы
уверены, что начатое будет доведено до
конца. А зная, что перед Б.Грызловым
Президент поставил задачу наведения
порядка в правоохранительных органах,
можно не сомневаться в том, что в
ближайшее время эта задача будет
выполнена.
Алексей
Катков.
|
[