[ Начальная страница ]

ФИЛОСОФЫ В МАНТИЯХ

Одним из ключевых вопросов ближайшего заседания горсовета станет назначение председателя городской административной комиссии.
Что это за комиссия?
В чем ее значение для жителей города?
И в чем значимость фигуры ее председателя?

Административные правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, рассматриваются по принадлежности судебными органами либо административной комисией.

Административная комиссия формируется городским советом и вправе налагать взыскания, обязательные для исполнения. Как же получилось, что фактически судебный орган города остался без руководителя? В июне 2000 г. горсовет проводил проверку деятельности комиссии, следствием которой стало то, что ее бывший председатель Кондаков С. В. стал безработным.

Необходимость проведения проверки была обусловлена тем, что в горсовет поступало множество жалоб на действия комиссии. В деятельности любого законоприменительного органа возможны две крайности: либо комиссия очень строго относится к нарушителям, взыскивает с них штрафы, и в этом случае ее деятельностью недовольны жители города, но доволен бюджет, пополняющийся средствами от штрафов.

Вторая крайность — комиссия прощает всех нарушителей, которые от этого пребывают в полном восторге, но страдает бюджет. Оптимальная работа находится где-то посередине, когда и бюджет пополняется и нарушители признают справедливость нанесенного ущерба.

Рязанская же комиссия была уникальна в своем роде — жители были недовольны ее деятельностью, а вдобавок к этому, и бюджет города не пополнялся. В 1998 году было взыскано всего 8% от начисленных штрафов, в первом полугодии 2000 года — 10%. По каким-то причинам председатель комиссии решил не требовать с некоторых нарушителей начисленных штрафов, т. е. решения оставались только на бумаге. Чем руководствовался председатель? Личными симпатиями или чем-то другим? Бюджет не досчитался по этой причине 4 миллиона рублей в 1999 году и 1.6 миллиона рублей за первые 5 месяцев 2000 года.

Ломоносов утверждал, что если в одном месте прибыло, то в другом непременно убудет. Убыло из бюджета, а где прибыло?

Наряду с отсутствием должной работы по взысканию наложенных штрафов, работу комиссии характеризовали массовые нарушения действующего законодательства.

Еще в марте 1998 года прокуратура направила в комиссию представление о том, что при привлечении лиц к административной ответственности в комиссии нарушаются требования действующего законодательства.

Многие жители привлечены к ответственности незаконно. Прошел год — нарушения не устранены и прокуратура в марте 1999 года снова направляет Представление «Об устранении нарушений законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях». В нем отражены уже более серьезные нарушения законодательства. В нарушение конституционных требований комиссией допускаются случаи конфискации имущества граждан (!), т. е. комиссией рассматривались дела, которые могут рассматриваться только судебными органами.

Широкое распространение получила неправильная квалификация действий правонарушителей. Имели место случаи незаконного привлечения к административной ответственности.

Упомянутые указания прокуратуры на крупные недостатки — не единственные. И после этого вплоть до проверки в комиссию направлялись протесты прокурора и решения суда, отменяющие решения комиссии в связи с неправильной квалификацией и допущенными нарушениями.

Комиссия горсовета сделала вывод о том, что причина всех нарушений в работе административной комиссии — отсутствие квалифицированной подготовки материалов к заседаниям. В ходе проверки также выяснилось, что председатель комиссии Кондаков далеко не юрист, а кандидат философских наук (!). Комиссия отметила, что ситуация усугубилась тем, что не являясь юристом, он упорно игнорировал экспертные заключения юристов администрации города, поступая прямо противоположно.

Выводы комиссии горсовета подтвердил и зам.председателя административной комиссии В.А.Рыдин, заявив: «Имея философское образование, Кондаков мало вникал в Кодекс об административных правонарушениях, из которого в работе комиссии были необходимы всего 5 статей, которые постоянно нарушались. Кроме того, аппарат комиссии (фактически мини-суда) был сформирован им так, что в его составе не было ни одного юриста. Заместитель председателя комиссии по всем важным вопросам был вынужден напрямую выходить на руководство города. Кондакова это не изменило. Только после его увольнения удалось начать устранение нарушений законодательства. Показателем этого являлось то, что значительно сократились жалобы в суды. Раньше их были десятки. Теперь эти случаи стали единичными».

Проверка также сделала вывод об отсутствии четкой организации работы административной комиссии, причиной которой помимо отсутствия образования, знаний и опыта работы, стало и то, что Кондакову С. В. — 67 лет, а о его состоянии здоровья можно судить по тому, что из девяти месяцев 1999 года (до 05. 10. 99) он отсутствовал на работе 113 дней, т.е. почти половину рабочего времени.

Естественно, что результатов проверки оказалось достаточно, чтобы место председателя комиссии стало вакантным. Но ведь 6 миллионов городу никто не вернул.

После удачной «операции» с главным городским экологом Вороновым, недавно задержанным при получении взятки, может соответствующим органам все-таки следует обратить внимание и на деятельность административной комиссии?

В любом случае, вне зависимости от того, понесут виновные наказания сейчас или немного позже, на ближайшем заседании горсовета депутаты назначат нового председателя комиссии.

На комитете по административно-правовым вопросам этот вопрос уже рассматривался. На рассмотрение предлагались три кандидатуры — начальник юр.отдела администрации Дорофеев, директор юридической консультации Писарев и заместитель председателя административной комиссии Рындин.

В ходе рассмотрения кандидаты отвечали на вопросы депутатов. В анкете Дорофеева депутатов заинтересовало наличие двух юридических образований. Кандидат пояснил, что он заочно окончил один из московских институтов и получил диплом, но когда при устройстве на работу выяснилось, что ВУЗ не имел лицензии на выдачу дипломов государственного образца, ему пришлось срочно сдавать экзамены экстерном в другом ВУЗЕ, чтобы получить госдиплом. При обсуждении кандидатура была отклонена, т. к. оказалось, что соискатель одновременно является еще и членом горизбиркома, т. е. физически не может уделять работе в административной комиссии должного времени и усилий.

На очередном заседании горсовета депутатам предстоит сделать выбор между двумя кандидатами. Одного отличает молодость и огромная энергия (Писарев), второго — жизненный опыт и рассудительность (Рындин).

Не зависимо от того, кто возглавит административную комиссию, мы желаем новому руководителю не повторять ошибок своего предшественника, бесславно закончившего свою трудовую деятельность.