|
Первое
рабочее заседание Рязанской областной
думы разительно отличалось от
предыдущего организационного
отсутствием всеобщего благодушия и
предрешенностью поставленных задач.
25
апреля новая дума во главе со
старыми спикером и председателями
комитетов «пекла» свой первый блин. Не
факт, что он совсем уж вышел комом, но и
особым качеством тоже не отличился.
Уже
традиционно заседание началось не с
самых важных и сложных вопросов (а всего
их было более двух десятков), а с тех, что
требовали участия приглашенных. Первые
серьезные разногласия в среде депутатов
обнаружились при обсуждении изменений в
областном бюджете на 2001 год, внесенных
главой обладминистрации. На сам бюджет
этого года облпрокурор вынес протест аж
по 9 пунктам, но депутаты пока с подачи
облфинуправления согласились далеко не
со всеми из них.
Возникли
споры вокруг региональной программы «Свой
дом»: схему распределения средств в ее
рамках не поддержал комитет по
госустройству и местному
самоуправлению (председатель Н.И.
Колесник). В итоге большинство
проголосовало за предложение
обладминистрации.
Кстати,
следует отметить, что в упомянутый
комитет, где в прошлом созыве было 4
депутата, влилось еще 7 человек. Теперь
замом у Колесника, вместо Антонова,
избран Христофоров и его «война «с
облпрокуратурой может перейти на
качественно новый уровень. Будучи
рядовым депутатом, он ограничивался
относительно мелкими уколами. Сейчас же
число коммунистов экстремальной
ориентации в комитете возросло и
спокойной жизни облпрокурора, видимо,
пришел конец.
Интересна
картина распределения депутатов по
комитетам. По 7 персон вошло в комитеты
по экономической политике,
собственности и хозяйственной
деятельности и по аграрным вопросам,
природопользованию и экологии. Зато
делить бюджетный пирог захотели 11
депутатов комитета по социальной
политике, еще 12 народных избранников
пожелали его формировать в комитете по
бюджету и налогам.
И
еще одно отличие новой думы — теперь в
ее составе на постоянной основе будут
трудиться 10 человек, из которых лишь
двое не от КПРФ — Веденеев А.И. («Единство»)
и Панфилова Т.Н. («Отечество»).
Главные
дебаты начались по 17-му вопросу — «О
договоре субзайма между Министерством
финансов РФ, Министерством экономики РФ,
администрацией Рязанской области и
мэрией г.Рязани от 11 октября 1996 года на
реализацию Проекта Международного
банка реконструкции и развития «Передача
ведомственного жилищного фонда». Сей
проблемой 4,5 года занималась нынешняя
горадминистрация, горсовет плотно
подключился к ее разрешению около
полугода назад. Теперь пришла очередь
областной думы. Дело в том, что
горадминистрация не хочет выходить из
этого кабального субзайма, а в облдуме
его активно поддерживает бывший главный
экономист и финансист города В.С.Разживин,
чью семейную заинтересованность в этом
продлении мы уже освещали.
Обладминистрация за немедленный выход
из договора, эту позицию озвучил на
заседании В.И.Кокорев. Областная дума,
судя по всему, склоняется к тому же
мнению, но пока взяла тайм-аут —
поручила подготовить вопрос Счетной
палате. Кстати, думцам уже идут письма
возмущенных избирателей, требующих не
только выхода г.Рязани из договора, но и
оглашения итогов поименного
голосования по данному вопросу. Они
требуют также опубликовать список лиц,
входящих в рязанскую группу по
реализации проекта, одновременно
являющихся консультантами ВБ и
участвующих проекте в муниципальных
служащими.
А
пока дума думает о том, чтобы и волки
были сыты (те же консультанты из Рязани с
ежемесячной зарплатой в тысячи долларов
США), и овцы целы (все горожане, а
особенно бюджетники). Приведем лишь
фрагмент из справки горсовета: «Администрация
Рязанской области и Рязанский горсовет 2
февраля текущего года уведомили минфин
и минэкономики РФ о досрочном выходе из
проекта. Наряду с этим 14 февраля глава
администрации города подтвердил
представителю Фонда дальнейшее участие
Рязани в проекте. Поэтому в случае
выхода из проекта позднее (15 июля 2001 года),
цена выхода (с учетом продолжения работ
в этот период) возрастет до 285 млн. рублей
(из расчета 30 руб. за 1 долл.). Разница в 114
млн. рублей — это цена промедления на 6
месяцев с выходом из проекта». Без
комментариев.
И
последнее. Мы, как и вся прогрессивная
общественность города, ждали
утверждения на заседании облдумы закона
об отзыве депутатов, но ожидания
оказались тщетными. Говорят, что на
предварительном рассмотрении
законопроекта в комитете по
госуправлению он был «зарублен»
заместителем председателя этого
комитета Христофоровым.
Напомним
читателям, суть законопроекта сводилась
к следущему: избиратели, обнаружив, что
депутат перестал работать на благо
жителей округа, либо стал поддерживать
антинародные законы, смогли бы запросто
аннулировать его мандат и с позором
отправить на биржу труда. Любой думец,
который собирается работать на своих
избирателей, не должен бояться этого
закона. Или мы чего-то не понимаем?
Почему же коммунист Христофоров был
против? Законопроект был тщательно
проработан и мог вступить в силу
немедленно. Он был бы хорошим стимулом
для плодотворной работы депутатов всех
уровней. Что же здесь страшного лично
для депутата Христофорова? Мы не знаем.
Если об этом узнают избиратели округа №
27, избравшие данного депутата, просим
просветить редакцию.
|
[