[ Начальная страница ]

ДУМА ПРИЗАДУМАЛАСЬ

Первое рабочее заседание Рязанской областной думы разительно отличалось от предыдущего организационного отсутствием всеобщего благодушия и предрешенностью поставленных задач.

25 апреля новая дума во главе со старыми спикером и председателями комитетов «пекла» свой первый блин. Не факт, что он совсем уж вышел комом, но и особым качеством тоже не отличился.

Уже традиционно заседание началось не с самых важных и сложных вопросов (а всего их было более двух десятков), а с тех, что требовали участия приглашенных. Первые серьезные разногласия в среде депутатов обнаружились при обсуждении изменений в областном бюджете на 2001 год, внесенных главой обладминистрации. На сам бюджет этого года облпрокурор вынес протест аж по 9 пунктам, но депутаты пока с подачи облфинуправления согласились далеко не со всеми из них.

Возникли споры вокруг региональной программы «Свой дом»: схему распределения средств в ее рамках не поддержал комитет по госустройству и местному самоуправлению (председатель Н.И. Колесник). В итоге большинство проголосовало за предложение обладминистрации.

Кстати, следует отметить, что в упомянутый комитет, где в прошлом созыве было 4 депутата, влилось еще 7 человек. Теперь замом у Колесника, вместо Антонова, избран Христофоров и его «война «с облпрокуратурой может перейти на качественно новый уровень. Будучи рядовым депутатом, он ограничивался относительно мелкими уколами. Сейчас же число коммунистов экстремальной ориентации в комитете возросло и спокойной жизни облпрокурора, видимо, пришел конец.

Интересна картина распределения депутатов по комитетам. По 7 персон вошло в комитеты по экономической политике, собственности и хозяйственной деятельности и по аграрным вопросам, природопользованию и экологии. Зато делить бюджетный пирог захотели 11 депутатов комитета по социальной политике, еще 12 народных избранников пожелали его формировать в комитете по бюджету и налогам.

И еще одно отличие новой думы — теперь в ее составе на постоянной основе будут трудиться 10 человек, из которых лишь двое не от КПРФ — Веденеев А.И. («Единство») и Панфилова Т.Н. («Отечество»).

Главные дебаты начались по 17-му вопросу — «О договоре субзайма между Министерством финансов РФ, Министерством экономики РФ, администрацией Рязанской области и мэрией г.Рязани от 11 октября 1996 года на реализацию Проекта Международного банка реконструкции и развития «Передача ведомственного жилищного фонда». Сей проблемой 4,5 года занималась нынешняя горадминистрация, горсовет плотно подключился к ее разрешению около полугода назад. Теперь пришла очередь областной думы. Дело в том, что горадминистрация не хочет выходить из этого кабального субзайма, а в облдуме его активно поддерживает бывший главный экономист и финансист города В.С.Разживин, чью семейную заинтересованность в этом продлении мы уже освещали. Обладминистрация за немедленный выход из договора, эту позицию озвучил на заседании В.И.Кокорев. Областная дума, судя по всему, склоняется к тому же мнению, но пока взяла тайм-аут — поручила подготовить вопрос Счетной палате. Кстати, думцам уже идут письма возмущенных избирателей, требующих не только выхода г.Рязани из договора, но и оглашения итогов поименного голосования по данному вопросу. Они требуют также опубликовать список лиц, входящих в рязанскую группу по реализации проекта, одновременно являющихся консультантами ВБ и участвующих проекте в муниципальных служащими.

А пока дума думает о том, чтобы и волки были сыты (те же консультанты из Рязани с ежемесячной зарплатой в тысячи долларов США), и овцы целы (все горожане, а особенно бюджетники). Приведем лишь фрагмент из справки горсовета: «Администрация Рязанской области и Рязанский горсовет 2 февраля текущего года уведомили минфин и минэкономики РФ о досрочном выходе из проекта. Наряду с этим 14 февраля глава администрации города подтвердил представителю Фонда дальнейшее участие Рязани в проекте. Поэтому в случае выхода из проекта позднее (15 июля 2001 года), цена выхода (с учетом продолжения работ в этот период) возрастет до 285 млн. рублей (из расчета 30 руб. за 1 долл.). Разница в 114 млн. рублей — это цена промедления на 6 месяцев с выходом из проекта». Без комментариев.

И последнее. Мы, как и вся прогрессивная общественность города, ждали утверждения на заседании облдумы закона об отзыве депутатов, но ожидания оказались тщетными. Говорят, что на предварительном рассмотрении законопроекта в комитете по госуправлению он был «зарублен» заместителем председателя этого комитета Христофоровым.

Напомним читателям, суть законопроекта сводилась к следущему: избиратели, обнаружив, что депутат перестал работать на благо жителей округа, либо стал поддерживать антинародные законы, смогли бы запросто аннулировать его мандат и с позором отправить на биржу труда. Любой думец, который собирается работать на своих избирателей, не должен бояться этого закона. Или мы чего-то не понимаем? Почему же коммунист Христофоров был против? Законопроект был тщательно проработан и мог вступить в силу немедленно. Он был бы хорошим стимулом для плодотворной работы депутатов всех уровней. Что же здесь страшного лично для депутата Христофорова? Мы не знаем. Если об этом узнают избиратели округа № 27, избравшие данного депутата, просим просветить редакцию.

 



Hosted by uCoz