В своем ежегодном обращении к Федеральному Собранию, Владимир Путин отметил, что сегодня крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований.

Хотелось бы сказать лучше, но не получается. В очередной раз Президент продемонстрировал способность одной фразой охарактеризовать назревшую проблему. Проблема, действительно назрела, более того, на последних выборах депутатов Рязанской областной Думы проблема затронула избирателей целого округа.

Анализируя прошедшие в Рязанской области выборы можно найти подтверждение словам Президента.

С каждыми последующими выборами в нашей области возрастает количество примененных «грязных» технологий. Если в декабре 1999 года на довыборах в облдуму о таком понятии мы даже и не слышали, на выборах в горсовет в 2000 году появились первые признаки, то на губернаторских выборах грязь уже лилась рекой. Председатель облизбиркома Михаил Бирюков отметил, что новые технологии выборной кампании развиваются явно быстрее законодательной базы, что послужило причиной их неоднократных обращений в ЦИК. Некоторые приемы он называл не «черным», и даже не «серым», а «изощренным пиаром».

Для последних выборов характерно, помимо применения классических «черных» технологий и злоупотребления административным ресурсом, использование «судебного ресурса». Ранее мы такого еще не видели. В последний день перед выборами соперники подали иски в суд на трех кандидатов. Касимовский суд, рассмотрев жалобу на кандидата Провоторова Ф.И., признал ее беспочвенной и оставил без удовлетворения. Это не помешало некоторым нечистоплотным чиновникам за день до выборов оповестить население о снятии кандидата с регистрации. Многие жители, поверив дезинформации, не пошли голосовать, что, однако не помешало Провоторову одержать уверенную победу. В основе этой победы лежали не красивые обещания, подготовленные профессиональными политтехнологами, а реальные дела, которые кандидат реализовал, являясь действующим депутатом Касимовской городской думы.

В округе №26 впервые на Рязанщине был создан прецедент, когда один человек за несколько часов до голосования повлиял на исход выборов в округе, по существу сорвал их, тем самым поставив под сомнение наличие у жителей округа конституционного права избирать и быть избранным. Судья Московского райсуда Шубин единолично отменил регистрацию кандидата в депутаты облдумы, действующего депутата горсовета Холопова Владимира Анатольевича. Не поэтому ли выборы по округу не состоялись? Видимо, возмущенные подобным произволом избиратели, искренне уверенные, что именно Холопов должен быть их представителем в облдуме, бойкотировали избирательные участки, голосовали «против всех», либо вписывали фамилию кандидата в бюллетени взамен вычеркнутой. Избиратели, с которыми нам довелось общаться, расценивали произошедшее как политическое давление и репрессию. На избирательных участках в этом округе в день голосования собирались стихийные митинги в поддержку депутата.

Наивысший рейтинг в рамках предвыборной кампании кандидата Холопова был очевиден. Это доказывали и проводимые опросы, и встречи с избирателями, и само судебное разбирательство 24 марта с отменой регистрации и, наконец, окончательный результат выборов по округу. Прошли уже все процессуальные сроки, но к моменту выхода статьи судья письменно не оформил своего решения, в котором указывалась бы причина отмены регистрации. И была ли причина вообще?

Рассмотрим ситуацию: накануне выборов в прессу кем-то была пущена непроверенная информация о том, что юридический диплом кандидата Холопова не имеет законной силы. Кто проводил проверку? Когда? Кем сделан такой вывод? И почему было принято такое решение?

Это даже близко не подходит ни под одну из статей исчерпывающего перечня нарушений, предусмотренных законом для отмены регистрации кандидата (сокрытие непогашенных судимостей, сокрытие имущества либо доходов и т.п.). И зачем было Холопову самому заявлять о своем дипломе, если он «липовый»? Это за неуказание в личной собственности автомобиля или квартиры можно с выборов слететь, но за указание диплома...

Как только в одной из анонимных листовок, разбрасываемых в округе, прозвучало сомнение в наличии у Холопова злополучного диплома, Владимир Анатольевич в тот же день предоставил в областную прокуратуру подлинник документа с просьбой разобраться по существу вопроса. Повез бы кто-нибудь добровольно сам в прокуратуру фальшивку (являющуюся вещественным доказательством), когда его об этом даже и не просили? Естественно нет!

И вот еще что интересно: почти все рязанские СМИ дали информацию о снятии кандидата Холопова с выборов, кто просто как сообщение, кто поерничал при этом. Но ни один журналист даже не попытался встретиться с ним, чтобы узнать все нюансы скандала (а снятие кандидата с выборов — по-любому скандал!) из первых рук.

Нам же Владимир Холопов разъяснил: «Для меня не имеет существенного значения — имели ли право москвичи выдавать мне диплом, либо не имели. На определенном этапе саморазвития в 1998 году я понял, что для того, чтобы увереннее ориентироваться в реалиях сегодняшней быстротекущей жизни, просто необходимы базовые юридические познания. Изучать право самостоятельно очень затруднительно — быстро возникает желание все бросить, или отложить «до понедельника». Поэтому я и обратился в соответствующее учебное заведение, чтобы заочно и в форме экстерната получить необходимые знания. Осознание того, что регулярно необходимо ездить в Москву, сдавать зачеты и экзамены, дисциплинирует и заставляет хочешь не хочешь, но грызть гранит науки. В результате знания получены, и не раз они помогали мне в депутатской деятельности. Таким образом, поставленная цель была достигнута».

Если же в «нагрузку» к знаниям человеку был вручен диплом ненадлежащего образца, то остается только в очередной раз признать, что умом Россию не понять. Сперва были обесценены наши вклады в Сбербанке, затем нас «кинули» с ваучерами (обещали по две «Волги»). Потом — МММ, Русский Дом Селенга и фирма «Властелина». Затем — черный вторник. Список можно продолжать. Интересно, что избиратели считают, что если «кинули» и их кандидата, то это только лишний раз подтверждает, что он — истинно народный кандидат.

В сложившейся ситуации важно даже не это. Важно то, что один судья (живой человек, которому, как и всем живым людям свойственно ошибаться и иметь слабости) единолично пытался изменить ход выборов, самовольно присвоив себе право принимать решения от имени избирателей округа. Избиратели, обнаружив отсутствие в бюллетене фамилии своего депутата, выразили протест, сорвав выборы. Этот округ стал одним из двух в области, где при наличии явки избирателей, выборы все же не состоялись. На проведение повторных выборов потребуются дополнительные средства, иначе пострадают интересы жителей округа, которые окажутся на четыре года без своего представителя в облдуме. Кто понесет ответственность за содеянное? Очевидно, вывод должны сделать вышестоящий суд и надзорные органы. Кстати, разбираясь в данном уникальном для Рязани случае, мы натолкнулись на интересное совпадение. Говорят, что судья Шубин, принявший решение об отмене регистрации кандидата, готовится покинуть судейский корпус. Мы не смогли найти аналогичного примера, когда молодой судья в расцвете сил спешно покидает хорошо оплачиваемую должность с массой льгот.

30 марта в газете «Вечерняя Рязань» журналист И.Белов в репортаже о данном судебном процессе делает интересный вывод о том, что «подобный прецедент может в будущем стать инструментом для устранения политических конкурентов. Не надо напрягаться в предвыборную кампанию, прибегать к услугам «черного» и «белого» пиара. Достаточно просто найти общий язык всего с одним человеком — судьей. И все! Вопрос решается элементарно. А эффект налицо».

Видимо, теперь облсуд должен поставить преграды для применения подобных методов в дальнейшем, а соответствующие компетентные органы воздать каждому по заслугам.

Кстати, говорят, что у рязанских политологов появился профессиональный термин: «накрыть кандидата шубой», означающий снятие кандидата с дистанции.

***

Добавлю, что еще 6 марта, отвечая на вопросы пользователей сети ИНТЕРНЕТ, президент Путин пообещал, что в самое ближайшее время будет закончена работа и внесен на обсуждение в парламент пакет законов по судебной реформе. В нем целый комплекс предложений, связанных с совершенствованием механизма самой судебной системы и с укреплением этой системы.

После этого Президент обещал внести закон, который будет направлен на то, чтобы совершенствовать взаимоотношения между различными структурами, подразделениями или различными направлениями правоохранительной и правоприменительной деятельности.

После этого обещания прошло меньше месяца и Борис Грызлов назначен министром внутренних дел. Отсюда можно сделать вывод, что «процесс пошел», и в самое ближайшее время в стране будет наведен должный порядок.