[ Начальная страница ]

НАШ ГОРОД

Редакция не знает — радоваться или хвататься за голову от того, что читатели узнали нашу газету и поверили ей. На нас обрушилась лавина звонков и писем. Читатели обращаются за советом, делятся своими проблемами, задают вопросы. Жалобы и заявления мы передаем в Общественную приемную партии «Единство», и многие из них уже решены. На часть вопросов мы отвечаем сами. Наши журналисты специализируются каждый по своему профилю и в совокупности могут квалифицированно ответить на многие вопросы городской жизни. Но иногда попадаются вопросы, которые ставят нас в тупик, хотя мы понимаем их значимость для всех жителей города.

Сегодня мы выбрали три подобных вопроса и попросили ответить на них депутата горсовета В.А.Холопова.

Почему мы обратились к депутату? А кто еще может реально осветить вопросы перспективного развития города?

Почему обратились именно к Владимиру Анатольевичу? После массы обращений в адрес редакции от жителей Канищево с благодарностью их депутату мы решили с ним познакомиться поближе.

Знакомством мы остались довольны. Жители оказались правы — не нашлось ни одного трудного для нас вопроса, на который депутат не смог бы дать исчерпывающий ответ. Выражаем надежду на дальнейшее совместное плодотворное сотрудничество в интересах жителей города.

БЕДЫ В РЯЗАНИ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ СО ВРЕМЕН ГОГОЛЯ

— Облдумой принят закон Рязанской области «Об автомобильных дорогах Рязанской области» от 10.06.99г., согласно ст.15 которого автомобильные дороги в соответствии с их назначением, выполняемыми функциями и формой собственности подразделяются на государственные автомобильные дороги общего пользования, муниципальные, ведомственные и частные. Однако Постановлением Правительства РФ от 24.12.91г. №61 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» автомобильные дороги, расположенные в Российской Федерации, классифицируются на автомобильные дороги общего пользования, ведомственные и частные. Таким образом, статус муниципальных дорог федеральным законодательством не определен. Выделение в Законе Рязанской области нового класса дорог — «муниципальные дороги» — фактически противоречит п.1. Постановления Правительства РФ от 24.12.91г. №61, однако областная дума в существовании такого противоречия федеральному законодательству в данном случае проблем не видит. И это — правомерно. Поскольку все поле законодательной деятельности в Российской Федерации статьями 74, 76 Конституции РФ разделено между законодательными органами РФ и ее субъектов по предметам ведения, а дороги не входят в перечни предметов исключительного ведения РФ или совместного ведения, то субъект Федерации — Рязанская область — вправе осуществлять по ним совместное правовое регулирование. Принятые же субъектом Федерации законы, в случае их противоречия по данному предмету с федеральным законодательством, имеют над ним преимущество. Данный факт свидетельствует и о том, что отклонение, по причине вхождения в противоречие с федеральным законодательством предложений городских властей, связанных с введением в закон понятия «муниципальные дороги общего пользования», были не совсем обоснованы.

К чему это привело? Сегодня более 90% населения Рязанской области проживает на территории тех или иных муниципальных образований. Проезжие части улиц муниципальных образований фактически всегда являлись и являются дорогами общего пользования и их нельзя отделить от дорог федеральных и областных, так как весь транспорт, находящийся на этих дорогах, начинает и заканчивает свой путь на территории предприятий, расположенных в тех или иных муниципальных образованиях. При этом плательщики дорожных налогов уверены, что их деньги расходуются прежде всего на дороги, которыми они пользуются. На самом же деле средства территориального дорожного фонда по закону расходуются только на содержание автомобильных дорог общего пользования, относящихся к областной собственности. Вместе с тем, количество транспортных средств и интенсивность их движения в городах с каждым годом увеличивается.

Приняв закон Рязанской области «Об автомобильных дорогах Рязанской области», облдума поставила муниципальные дороги в один ряд с ведомственными и частными, что привело к существенному нарушению прав как владельцев муниципальных дорог, так и их пользователей. С одной стороны, владельцы муниципальных дорог не могут поставить шлагбаум и запретить пользоваться муниципальными дорогами без своего согласия (как это делает собственник или ведомство), с другой — владельцы транспортных средств, исправно платя налоги в дорожные фонды, ставятся законом в положение нарушителей — «незаконных пользователей» чужой собственности, т.к. фактически не имеют права без согласия муниципального образования пользоваться его дорогами. Стоит ли говорить о качестве муниципальных дорог? Несмотря на огромную транспортную нагрузку (как правило в 10 раз большую, чем на областных и даже федеральных) сами муниципальные дороги оказываются практически без средств на их содержание. Так, например, согласно научно обоснованных норм тридцатилетней давности, сегодня явно устаревших, из-за резкого увеличения интенсивности движения, только для поддержания существующей улично-дорожной сети г.Рязани в надлежащем состоянии необходимо ежегодно ремонтировать 931 тыс.кв.м. городских дорог. На это (в ценах 2000г.) необходимо ежегодно направлять минимум 95-100 млн.рублей. В бюджете г.Рязани 2000 года выделено только 23,5 миллионов рублей (т.е. всего на 220 тыс.кв.м городских дорог). Реальная же потребность, с учетом многолетнего недофинансирования, не менее 200 млн. рублей в год. Таких денег городской бюджет найти просто не в состоянии. В пересчете на один километр городских дорог это составило бы в среднем 400 тыс.руб., в 2000г. было выделено только 54.тыс.руб. По этому показателю (тыс.руб. на ремонт 1км дорог) на 2000 год г.Рязань среди городов России оказалось на одном из последних мест, в частности: Сургут — 800; Саранск — 247; Тамбов — 138; Липецк — 80; Пенза — 64; Рязань — 54; Тула — 32. Для сравнения, на тот же километр областных дорог в 2000 году пришлось 330 тыс.рублей.

Такое искусственно созданное положение противоречит здравому смыслу. (От ред.: На наш взгляд, выход существует только один — Рязанская облдума должна принять поправки в закон «О дорогах Рязанской области», учитывающие интересы жителей города.)

КУДА ПОДАТЬСЯ МОЛОДЕЖИ?

Если коротко, то в настоящий момент горсоветом утверждена комплексная программа «Наш двор».

Говоря откровенно — это капля в море, т.к. для полноценной программы необходимы капитальные вложения. К сожалению, при принятии областного бюджета из предусмотренных 276 миллионов рублей по статье «капвложения» городу Рязани досталось только 10 миллионов, остальное ушло в районы. (От ред.: Это вполне объяснимо, т.к. пока в облдуме депутаты, избранные жителями Рязани, составляют меньшинство.)

Уже готовы проекты, которые можно внедрить сразу, как только появится соответствующая строка в бюджете.

Что касается конкретно Недостоево, то я считаю целесообразным организацию двух центров детского творчества — на базе столовой бывшего телезавода и на базе бывшей школы в деревне Недостоево.

Если первое здание почти полностью готово к этому, то второму потребуется капремонт, стоимость которого все равно будет гораздо ниже, чем строительство нового здания, т.к. стены уже стоят.

Дело за малым — за целевым финансированием.

МОЖЕМ, ЕСЛИ ЗАХОТИМ

На ЖЭУ надейся, а сам не плошай. Кто бросает мусор в подъездах, кто пишет на стенах?

В Канищево и Недостоево никто специально не приезжает из Кального, чтобы гадить в подъездах. Чисто не там, где метут, а там, где не сорят.

Часто приходится слышать рассуждения на тему: «Что стараться для нашего народа, если он сам не может навести порядок даже в своем подъезде».

Этот вопрос — решаемый. Необходимо только желание и сплоченность жильцов вокруг общей цели.

В качестве примера хочу привести один подъезд дома №3Ж по ул. Сельских строителей.

В подъезде чистота и порядок. На окнах — тюлевые занавески, на лестничных площадках — цветы и картины, в лифте — зеркало, около мусоропроводов — ни пылинки. Фантастика? Нет — реальность. Причем это — рядовая панельная многоэтажка в Недостоево.

Началось с того, что в подъезде была установлена металлическая дверь с домофоном. ЖЭУ тут же, в качестве приложения, покрасило стены и побелило потолки.

Жители собрались на собрание и решили не допускать того, чтобы через пару дней потолки стали усеяны обгоревшими спичками, а стены исписаны соответствующими надписями.

Жильцы избрали старшего по подъезду — Андреева Валентина Петровича — бывшего военного, отличающегося трудолюбием и пунктуальностью. На этом дело не закончилось. Каждый жилец взялся обустроить свою лестничную площадку. В ход пошли панно, картины, цветы, декоративные полочки, стойки и т.п.

Домофон отсек от подъезда нежелательных посетителей, а у самих жильцов неужели рука поднимется бросить окурок или огрызок в подъезде, где чистота и порядок наведены его собственными руками или руками его соседей? Вот и весь секрет. Главное — уважение к самим себе и своим соседям.

Считаю, что подобный удачный опыт можно успешно применять по всему городу.